Category: дизайн

Category was added automatically. Read all entries about "дизайн".

(no subject)

Почитал новый Шаттеровский TOS и вот что нашел интересным:

Shutterstock may recoup royalties paid to you in connection with refunds issued by Shutterstock by deducting applicable royalties credited to your account. Credit card chargebacks will be treated in the same manner as refunded subscriptions.
Рефанды были уже в прошлой редакции, но есть небольшая разница, которую я не могу осознать. Помогите :) Из договора убрали следующую за этим строку:

Shutterstock does not deduct the amount credited to your account for refunds and chargebacks in connection with any license.
Мне смутно кажется, что теперь возможны вычеты из уже выплаченного, задним числом. Или просто из зачисленного, но еще не выплаченного? Но я совсем в этом не уверен. Кручу так и так, ничего не понимаю.

You may not frame or hotlink to the Shutterstock Websites or to any item of Content other than your own without the prior written consent of Shutterstock
С 2015 года ничего не изменилось. Давать любые ссылки на свой портфель можно и нужно.
Уместными мне кажутся толкования с форума. Хотлинки давать не надо, чтобы не грузить сервера. Пересохраняйте у себя и постите, что хотите. Если сможете при этом не нарушить копирайт :)

In the event that you believe that a Shutterstock license to your Content is being misused, you shall take no action against a Shutterstock licensee without providing notice of such misuse to Shutterstock and receiving Shutterstock's prior written consent to such action.
Тут сильно прояснили ситуацию. Если вы считаете, что ваш контент неправильно использован, вы не предпринимаете никаких действий против покупателя Шаттерстока, а передаете бразды правления Ш. В отличие от прошлой редакции, тут речь идет об установленном покупателе Шаттерстока. О нарушениях, вроде неправильной лицензии или использования модели в специфических сюжетах. Если вы просто видите свою картинку на столбе и подозреваете, что ее скачали на оллдэе, то можете смело закатывать рукава и выяснять отношения. Потому что вы не знаете, является ли данный дизайнер покупателем Шаттерстока или покупателем вообще.

If you would like to submit a notification of alleged infringement for Content on the Shutterstock site, please send us a DMCA takedown notice pursuant to our DMCA Policy.
Все клэймы по контенту на Шаттере, срисованной картинке, украденной идее и тупо перезаливке чужого, теперь решаются через DMCA. Это обоюдоострая вещь. Которая, видимо, призвана уменьшить количество бессмысленных нападок. Потому что, подписывая DMCA, вы гарантируете, что ваши претензии обоснованы и вы готовы это доказать. С другой стороны, по идее, Шаттер тоже не может оставить клэйм без внимания и одна из сторон должна будет пострадать.
Но ниже есть пункт, что частый и заведомо ложный спам DMCA грозит баном. Как будто после первого неудачного заявления серьезных санкций не последует и вообще, Ш собирается относиться к ним как раньше относился к обычным разборкам. Это странновато.

if the Content consists in whole or in part of design elements, fonts, clipart, sprites, vectors, brush tools and the like that are included in design programs (e.g., Photoshop, Daz, Illustrator), the end user license agreement, terms of service or the equivalent license held by you permits you to incorporate such elements in Content created by you, and to license such Content to Shutterstock for the purposes set forth herein.
Ответ - не ответ для новичков. Если лицензия на кисти, шрифты, и прочие ассеты Фш, Аи и прочих программ позволяет использовать их на стоках, то используйте :) Шаттер разрешил. А вот разрешили ли Фш, Аи и прочие - это надо спрашивать у них самих.

(no subject)

За лето я прошел несколько курсов и хочу о них немного рассказать.

Coursera:

Modern Art & Ideas
Подходит, если вы хотите вникнуть в современное абстрактное искусство. Почему можно нарисовать квадратик фломастерами на обоях и продать за миллиарды? Или не продать. На этот и другие подобные вопросы тут вы ответа не найдете :) Но все-таки, это хороший обзор художественной среды и основных точек отсчета для ее понимания. Курс очень плохо объясняет, но хорошо набрасывает некую координатную сетку. Для старта вполне подойдет.

In The Studio: Postwar Abstract Painting
Практический курс. Corey D'Augustine работает в стилях признанных гениев, их средствами и методами. 8 недель, 7 послевоенных американских абстрактных художников. Ротко, Кунинг, Поллок и др. Предполагается, что учащийся ознакомится с их искусством, рисуя что-то свое в их технике. Отличный курс, понимание начинает приходить. Новые горизонты открываются. Плюс, мощный источник вдохновения.


НИУ ВШЭ:

История дизайна
Вот это просто маст, ребята! Потрясающий курс, не имеющий себе равных. В Истории дизайна затрагивается и архитектура, и современное абстрактное искусство, после чего понимание окончательно приходит :) Но главное, он дает очень четкую историческую перспективу, после чего все связывается само собой и вопросы находят ответы. В современном дизайне принято все упрощать, доводить до интуитивности - почему? Единственный ли это путь? Является ли он самым верным? Мемфисский стиль - это такие пружинки и шарики ярких цветов в паттерне, сейчас модно. Но это еще и совсем иной подход к взаимодействию со зрителем. Сможем ли мы представить себе бытовую технику в этом стиле? Интерьер, одежду? Не ограничиваясь узором, а обращаясь к сути. В общем, бросайте все, идите туда и пока не закончите, в дизайн не суйтесь :) Без такой базы (а сейчас у 90% коллег ее нет) мы обречены на бездумные повторы визуальных решений в очень узком смысле.

Введение в историю искусства
Мне никогда не было интересно искусство возрождения, как и то что было до него, и после него. Я всегда топил за футуризм, абстракцию, урбанизм и прочее такое. Поэтому, тут просто пошел за преподавателями с предыдущего курса, потому что они хороши. И решил попробовать, просто для ознакомления. Как же я был прав в своем решении! Курс точно такой же крутой, как и вышеописанный. Я с таким же раскрытым ртом смотрю про темы, которые были мне раньше не интересны. И тут не то, чтобы они подаются как-то по-особенному (хотя это тоже есть), просто проводится та же самая историческая перспектива, которая связывает все, дает ответы на вопросы, которые я, по невежеству, даже не задавал еще :) Внезапно, современное искусство и дизайн после этого становятся еще более понятными и логичными, хоть о них и речи не идет. В общем, курс необходим всем.


Barkarola:

Четкие, короткие и дешевые курсы. Строго по делу, ничего лишнего. Я прошел Тайные знания стокового симилятора, Шаблоны дизайна и Анатомия цвета. Очень их рекомендую. Можно купить в записи и это нормальный вариант. Подходы довольно необычные, смысл имеют. Даже на анатомию цвета я записался только из-за преподавателя и ее способности внятно объяснить и предложить необычный взгляд. В смысле, я же не новичок давно, цветовыми кругами и триадами меня не проймешь. Красный - активный, фиолетовый - депрессивный, основные-смесовые... А что еще можно сказать про анатомию цвета? Оказалось, что можно. Более того, эти знания тут же пошли в практику. Ну а про Шаблоны с Симилярами и говорить нечего, они прекрасны.


И напоследок
Skillbox - Основы рекламной графики: качаем хороший вкус
Дичайший порожняк, просто неописуемый. Я писал длинный текст, но уже подостыл и попробую в двух словах. Ребята много тараторят, общаются друг с другом, зачитывают вопросы аудитории посреди фразы и вообще никакого направления в вещании нет. Даже если есть слайды, нить удержать невозможно. Да и не нужно, потому что содержательность лекций близка к нулю. Задаются какие-то правила, про которые все через минуту забывают, даются какие-то задания, которые никто не проверяет, все в таком духе. В начале курса я спросил, можно ли пройти его с вектором? Можно, не вопрос! Рисую первое задание, второе и вдруг понимаю, что курс вообще посвящен фотожабам из стокового контента. Они обещали, что если просто упорно работать и делать все уроки, в какой-то момент наступит просветление. Вот оно: Хочешь быть крутым дизайнером - иди на Шаттер, качай картинки и делай коллажи. Чем ты более прокачан, тем удачнее ты подбираешь сорсы. То есть, подбор контента - 80% успеха. Оставшиеся 20% - свет и тени. Ну и вишенкой на торте - Паясу начал обтравливать картинку. Вместо пера или лассо, или даже маски, он взял тупо ластик и попытался обтереть контур. Причем, в чате нашлись люди, которые говорили, что так и надо, лишь бы работа была сделана хорошо :)
Ну и куча рекламы, бесконечные предложения записаться еще на какой-то безумный курс, только сейчас с огромной скидкой, плюс бесплатная подписка на нашу рассылку и обои для рабочего стола!
Теперь мне очень жалко людей, которые иногда приходят в гости в этот отстойник. Потому что иногда они вещают очень интересные вещи. Если их не перебивают идиотскими вопросами, типа: "Какой планшет вы используете для рисования".

(no subject)

Проанализировал тренды 2018 разных стоков, изданий и дизайнерских коллективов. Знаете, какой самый большой общий тренд?

Ставим плашечку Pantone Ultraviolet (Я специально сделал ее побольше)


И под ней лепим кучу примеров использования, которые выглядят примерно так:


Пантоновский Ультрафиолет - довольно бледный цвет. Такой небольшой шажок в сторону от нейтрального флэтового фона. Вот этой бледной нейтральности я не видел ни в одном примере. Если даже повезло и подобрали не синие и малиновые оттенки, а фиолетовые, то они обязательно яркие, пышущие жаром и переливающиеся. Непонятно, куда эти дизайнеры вообще смотрят. Рядом же плашка висит для образца, сами повесили.
Куда смотреть нам? Я думаю, Пантон никого уже не волнует. Графические работники уже избрали направление и фигачат сине-малиновые градиенты. Так что, в тренде будут они, а не какие-то мутные фантазии колористов. Как, впрочем, и всегда.

(no subject)

Почитал тут статью, основная мысль которой - не продавайте коммерческие права навсегда. И не согласен с этой мыслью :) Доводы звучат такие:
Вы сможете использовать работу еще много раз, если передадите права на время. Вы сможете передать работу детям и внукам, чтобы они тоже за счет нее жили.
Никогда не знаешь, вдруг эта работа потом принесет 250 000 долларов!
Ну ерунда же.
По первому пункту. Если вы стокер, то можете рассчитывать что-то оставить потомкам. Но не работу, ни в коем случае. Портфель! Если вы дизайнер, работающий с клиентом, то вот ваш клиент, который платит деньги. Другой придет - закажет что-то другое. Клиенты приходят с заказом, а не просто так, порыться у вас в загашнике. В общем, в мыслях о великом и обеспеченном будущем вы кладете работу в стол. Или просто отказываетесь от части денег, которую могли бы накрутить на правах. Потом на Behance еще выложите, может быть. Да, бывает иначе. Но это единичные счастливые случаи, на которых нельзя проектировать бюджет.
По второму пункту. Логотип Найк рисуется не каждый день. И вы его, скорее всего, не нарисуете. А то, что нарисуете, вероятно, будет смешить вас через десять лет. Эта стратегия работают для разного рода художников. Ранняя работа Роя Лихтенштайна - знакомое словосочетание. Ранняя работа того чувака, который придумал зайца Квики для Несквика - шта?

Это вопрос цены, не более того. Приценивайтесь. Вы нафигачите еще.

(no subject)

Посмотрел презентацию и обзор фич Affinity Designer. Посмотрел обзор фич и отзывы на Illuctrator CC2017. Пришел к выводу, что основное занятие Адоби - прикручивать и откручивать незначительные фичи, чтобы ломать воркфлоу. Стокерская стахановская долбежка неизменно приводит к оптимизации. В крайней степени, причем. Поэтому, когда дважды в год меняется способ зума, например - это вообще не вариант. Ура-ура, теперь можно добавлять графику в темплейты? Уже давно все добавлено через символы. Ура-ура, теперь в текстовом поле сразу пишется Lorem ipsum? Тоже уже давно забит в символы в темплейтах. Офигеть, нововведения, я рыдаю просто.
Хотелось бы думать, что Адоби сейчас увидят, какой мощный факап их подстерегал и начнут шевелиться, выкатывая реально нужные функции. Ну типа как они из Корела наконец-то подобрали реалтайм просмотр фонтов. Но боюсь, что корпоративная машина:



О чем не хотелось бы думать - Affinity может притащить с собой второй стандарт. Это будет очень-очень-очень неудобно.

(no subject)

Иногда встретишь в какой-нибудь статье упоминание о стоках и сидишь хихикаешь. Изнутри-то все совесм не так, как кажется. Я и сам, было время, так думал. Но сейчас смешно.

"Дизайнеры постепенно отказываются от использования стоковых иллюстраций. Причина – слишком похожие изображения и отсутствие индивидуальности... ...Так что в 2016 году тренд на кастомные иллюстрации будет очень заметен. Их будут использовать в самых разных проектах, начиная от дизайна печатной продукции и заканчивая целевыми страницами сайтов."
Отсюда вот.
Дело в том, что тренд на кастомные иллюстрации был, есть и будет всегда. Но это никак не влияет на стоки. Потому что стоковую иллюстрацию берут, когда:
а) Нет времени
б) Нет денег
в) Не умеют рисовать (а это среди дизайнеров, работающих с живыми клиентами, встречается гораздо чаще, чем кажется. В сотни и тысячи раз)
г) Если это агентство/издательство с оборотом
Никакие, блин, тренды не подвинут эти пункты даже на миллиметр.

Или вот, из одной СЕОшной рассылки, которую я зачем-то читаю. Наверное потому, что приходит редко. Для подобных вещей это невообразимых размеров плюс. Цитата:
"Многие стоковые фото хоть и выглядят красиво, но уже давно всем приелись. Поэтому я вам рекомендую от них полностью отказаться. Лучше используйте свои фотографии или попросите ваших коллег немного попозировать."
Стоковое фото ему приелось, видите ли! За прошлую неделю на Шаттере прибавилось 770.000 картинок. Новых! Чуть меньше миллиона! В неделю! Когда оно успеет надоесть? Нет, конечно, лучше снимать мариванну из бухгалтерии на телефон, чем пользоваться работами фотографа, который за месяц вылизывает больше фотографий, чем ты в жизни видел. Клиенту же все равно.

(no subject)

Всегда считал, что шрифтовики - элита дизайнеров. Но, видимо, с этим надо поосторожнее. Теперь шрифты делают все, кому не лень. Купил бандл на Creative Market. Блин... Бейслайн? Не, не слышали. Форму вылизывать? Да и так вроде норм. Подумаешь, угловые точки в гладких кривых затесались... Мелкие ошметки, оставшиеся от обрезки? Они же мелкие, не увидит никто. Зато мы напилили лигатур! Что, в слове happy "a" и "p" лигатурятся в "aap", как haapy? Так можно же переписать пару раз и лигатура встанет в правильное место! И поверьте, нет никакой причины завершать верхние хвостики буквы "y" на одной высоте. Или выравнивать с остальными буквами восклицательный знак. Да кто вообще его использует? А если вам не нравится, что в шрифте так много корявого гранджа, что это вешает систему - ну и не надо, ну и не используйте! В семействе есть и другие начертания.
В общем, оллдэи устанавливают довольно неплохую цену для таких работ, по-моему. Как бы грустно это ни звучало.

Нет, я не говорю о всех шрифтах, даже в этом бандле. Я еще и поработал-то не со всеми. Но количество косячных удивило. На белке я такого беспредела никогда не встречал. Да вообще ничего подобного в фришных не видел никогда. Даже на 1001fonts.

(no subject)

Часто говорят, что такое не будут покупать, да кому это надо, да я удалил все свои первые новичковые работы... Все это ерунда! Смотрите, что я сегодня в Ашане видел. И не говорите, что ваши старые рисунки не годятся ни для чего. Правда, не могу сказать, что это стоковые картинки. Ощущение такое не покидает, но крупный ритейлер вряд ли себе такое позволит. Стоковая лицензия пакетов не разрешает.


Бывает бесшовный паттерн, а бывает шовный. Ну и шо, и так пойдет. Про страшно-непонятные самолеты я молчу.


По-настоящему жесткие тени. Свет, падающий и взлетающий под разными углами, создает ощущение неожиданности каждого объекта. Ну и так далее. Тут просто нет точки, в которой не смешно.

А я ведь любил потупить на пакетики в Ашане. Там много красивых. Но, видать, не все они делаются в одном месте, одними людьми. Некоторые - чертями в дизайнерском аду :)

(no subject)

Второй раз получаю отлуп: File Size--Design is either too large or too small on the artboard.
Полез, было, материться, но оказалось, что имеется ввиду размер файла, а никакого не артборда. Загадочная инспекторская душа.